Arms
 
развернуть
 
142800, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 53
Тел.: (496) 642-04-45
stupino.mo@sudrf.ru stupino.sud@mail.ru
схема проезда
142800, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 53Тел.: (496) 642-04-45stupino.mo@sudrf.ru stupino.sud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики по применению мер пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей за 6 месяцев 2013 года

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

 

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу, содержание под стражей допускаются только по судебному решению. 

Специфика заключения под стражу, как меры пресечения, состоит в том, что ее применение связано с правом на личную свободу и неприкосновенность гражданина, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Заключение под стражу является самой строгой среди мер пресечения, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина, поэтому применение данной меры пресечения возложена законодателем на суд, как орган правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. Ступинским судом соблюдены.

 

В Ступинском городском суде за 6 месяцев 2013 года  рассмотрено - 35 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей. Удовлетворено – 34 ходатайства.

Во всех случаях нормы, предусмотренные ч. 3 ст. 108 УПК РФ, были соблюдены, а именно все постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были согласованы в надлежащем порядке, мотивированы. Следователи или дознаватели в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в основном указывали следующие основании для избрания меры пресечения:

1. Подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2. Может продолжить заниматься преступной деятельностью

3. не имеет постоянной регистрации на территории РФ

.

В подтверждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователи, дознаватели представляли материалы, подтверждающие причастность подозреваемого, обвиняемого к совершенному преступлению, также материал, характеризующий личность подозреваемого, обвиняемого.

 

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражей учитывалась и тяжесть совершенного преступления:

 

 

всего

женщины

несовершеннолетние

 

 

поступило

удовлет-ворено

применены судом

рассмотрено ходатайств
(из гр. 1)

из них удовлетворено
(из гр. 7)

рассмот-рено ходатайств
(из гр. 1)

из них удовлетво-рено
(из гр. 9)

 

дом. арест

 

 

 

 

 

 

1

2

5

7

8

9

10

 

Всего

35

34

3

2

0

0

 

Особо тяжких

9

9

 

 1

 1

0

0

 

Тяжких

19

18

1

 

 

Средней тяжести

5

5

 

 1

 

Небольшой тяжести

2

2

 

 

 

 

в т.ч. рассмотрено в отсутствии обвиняемого (из стр. 1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кроме того, судом учитывались такие сведения о личности подозреваемого или обвиняемого как отрицательное поведение в быту (подозреваемые отрицательно характеризовались по месту жительства, не работали, ранее привлекались к уголовной ответственности, вели антиобщественный образ жизни), привлечение к административной ответственности:

 

 

По подозрению в совершении преступлений средней тяжести

По подозрению в совершении тяжких преступлений

По подозрению в совершении особо тяжких преступлений

По подозрению в совершении небольшой тяжести

 Ранее не привлекался к уголовной ответственности

2

10

5

 

Ранее судимы

3

8

3

 

 

 не работающие

 

3

15

5

2

 

граждане иных государств

 

1

8

1

2

 

Случаев рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей  за 6 месяцев 2013 года в отношении несовершеннолетних не рассматривались.

В отношении 3-х женщин поступили ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В отношении 2 - х женщин избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В отношении 1-ой женщины – судом было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под  стражей:

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ХХХ, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, так как имеет заграничный паспорт и неоднократно выезжала за территорию Российской Федерации в зарубежные страны, а также имеет родственников за пределами Ступинского района. Может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как является  членом  коррупционного механизма Ступинского отдела управления Росреестра по Московской области и обладает информацией о недвижимости в Ступинском районе. Может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые являлись взяткодателями, взяткополучателями и посредниками в передаче взяток, номера мобильных телефонов и имена которых в настоящее время установлены. Может уничтожить доказательства по уголовному делу, изобличающие ее и других соучастников преступлений. Один из соучастников хххх скрылся и его местонахождение не установлено. Хххх подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, на основании чего следствие приходит к выводу о том, что ХХХ на период предварительного следствия невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании прокурор, на основании исследованных материалов и личности подозреваемой, просил в ходатайстве следователя отказать, а избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, установив следующие ограничения: запретить выход за пределы жилого помещения в котором проживает и использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заместитель начальника следственного органа поддержал ходатайство следователя, сославшись на основания, указанные в постановлении следователя.

Подозреваемая просила избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник, указывая на необоснованность ходатайства следователя также просила в ходатайстве отказать, а избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Ознакомившись с ходатайством, проверив представленные из уголовного дела материалы, заслушав мнение участников процесса, учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что данное преступление совершено именно подозреваемой, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревают ХХХ; личность подозреваемой – замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, обстоятельства совершения преступления – длительность совершения преступных действий, что в своей совокупности указывает на наличие реальной возможности при нахождении подозреваемой на свободе воспрепятствовать производству по делу, а именно скрыться от следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности; уничтожить доказательства; воздействовать на свидетелей; продолжить заниматься преступной деятельностью, используя свое служебное положение, что приведёт к невозможности своевременного завершения расследования дела и установлению истины.  Однако учитывая, что в настоящее время подозреваемая ХХХ не работает, имеет грудного ребенка и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также принимая во внимание возраст и состояние здоровья подозреваемой и её близких родственников, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, а об избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.107 УПК РФ, судья

Суд постановил: Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по г.Ступино  Главного следственного управления следственного комитета РФ по Московской области, об избрании в отношении подозреваемой ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать в отношении подозреваемой  ХХХ меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания.

В отношении 2-х человек совершивших преступление небольшой тяжести были избраны меры пресечения в виде заключения под стражей, так как обвиняемые, являются гражданами иных государств (Украина, Узбекистан)

 

Продление срока содержания под стражей

 

В статье 109 УПК РФ закреплено общее требование о том, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев с момента заключения под стражу до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд для рассмотрения его по существу.

Вместе с тем законодатель учитывает случаи, когда в течение двухмесячного срока невозможно закончить расследование, и допускает продление содержания под стражей на срок свыше двух месяцев, но лишь при наличии указанных в законе оснований.

В силу требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения. Продление такого срока свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

В отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен до восемнадцати месяцев. Дальнейшее его продление не допускается.

 

В Ступинский городской суд о продлении срока содержания под стражей поступило 42 ходатайства, все они удовлетворены, поскольку оснований для изменений меры пресечения не усматривалось

 

Из них особо тяжких  - 32

Тяжких – 9

Небольшой тяжести – 1

 

В своих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых следователи, дознаватели указывали, что продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого необходимо для выполнения ряда следственных действий. В основном к таким мероприятиям относились проведение стационарных психолого-психиатрических судебных экспертиз обвиняемым, допрос ряда свидетелей, внесение представлений в порядке ст. 158 ч.2 УПК РФ, выполнение требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составление обвинительных заключений, направление уголовного дело с обвинительным заключением прокурору района.

Одной из причин длительности проведения предварительного следствия и неоднократного продления срока содержания под стражей обвиняемым, является сложность расследования уголовного дела и проведение стационарных психолого-психиатрических судебных экспертиз.

 

 В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимые следственные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, попустительства руководителей следственных органов, необходимо более широко использовать полномочия, предоставленные ч. 4 ст. 29 УПК РФ и реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

В Ступинский городской суд за 6 мес. 2013 года было вынесено 1 частное постановление  об отсутствии эффективной организации предварительного расследования по уголовному делу № 0000 отсутствии контроля за ходом расследования со стороны руководителя следственного органа по г. ХХ ГСУ СК РФ по Московской области и выявленные нарушения, влекущих нарушение прав граждан на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

 

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судьи при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, в подавляющем большинстве, строго соблюдают требования Уголовно-процессуального Кодекса РФ,  Уголовного Кодекса РФ., Конституции РФ.


опубликовано 22.07.2013 16:42 (МСК), изменено 22.07.2013 16:43 (МСК)